Неожиданные ответы религий: биомедицина

Разработчикам проекта Идеал.Изм, посвященному ответам на острые мировоззренческие вопросы, приходится сталкиваться с неожиданными вариантами, которые предлагают носители разных традиций.

Насущный вопрос современности: как относиться к биомедицинским технологиям?

Прежде всего – к их использованию в пластических операциях? Нужно относиться осторожно, потому что можешь превратиться в кого-то не того, утверждают язычники*: «Зайду издалека, практически с другого континента. У индейцев такое поверье, такой обычай: нельзя было наносить краску (боевую раскраску или какую-то еще) на тела, на лица спящих воинов. Считалось, что во время сна душа выходит из тела и путешествует по иным мирам. Она иначе бы, вернувшись, могла просто не узнать это лицо и это тело. К чему я об этом заговорил? К тому, что точно так же, как на лице отражаются все наши душевные битвы, точно так же и изменение лица обратным образом влияет на наш внутренний, душевный мир.

Человек, который решил сделать себе пластическую операцию, должен хорошо понимать, что, внеся изменения в свою внешность, он может нанести непоправимый ущерб своему внутреннему миру. И, на мой взгляд, хирурги, которые этим занимаются, должны предупреждать об этом человека, который идет на такого рода изменения, пускай они даже косметические. Ведь даже в поверьях наших предков, когда во время, например, Коляды они надевали на себя маски либо так называемых окрутников, либо зверей, они как бы перевоплощались, скрывая свое лицо за этими масками, в Иные Сущности. Так стоит ли самому, по доброй воле, перевоплощаться в Иную Сущность? В общем, с пластикой надо быть очень осторожным» (волхв Иггельд, член Международной языческой федерации).

*О современном язычестве в России см. тут.

А искусственно оплодотвориться можно? Можно всё, что помогает продолжить род, считают иудаисты*: «Как только появилось человечество, ещё даже когда не было отдельных народов и не было еврейского народа, но уже были люди Адам и Ева, им была дана заповедь "пру урву" - "плодитесь и размножайтесь". И эта заповедь является важнейшей не только для евреев, но и для всего человечества. И еврейская традиция, следуя этому, говорит о том, что необходимо использовать все возможные способы для того, чтобы человек оставил после себя потомство в этом мире, используется ли естественное оплодотворение либо искусственное. Сейчас мы видим самые разные способы, которые предлагает современная наука. И еврейская традиция всегда была за прогресс, в том числе в вопросах медицины, в вопросах, которые относятся сейчас к исследованиям в области оплодотворения. Мы можем даже некоторый намёк найти на то, что есть возможность продолжения жизни человека, после того как он физически умер. Говорит нам об этом Тора, Пятикнижие Моисеево: если у умершего не было своего потомства, его брат обязан вступить в брак с его женой, для того чтобы первый рождённый ребёнок считался ребенком умершего. То есть, таким образом, есть некоторый намёк, что умерший человек всё равно будет жить в своих детях. И прямого запрета на использование генетического материала от умершего человека мы не найдем наших наших источниках, потому что, опять-таки, вернёмся к тому, с чего мы начали, что главная заповедь каждого человека - "пру урву", "плодитесь и размножайтесь"»(раввин Леонид Бимбат).

Об иудаизме см. тут.

А поручить другой женщине вынашивать плод – этично? Неэтично до тех пор, пока не думают о правах вынашивающей матери, полагают атеисты*: «Суррогатное материнство — это рекламно-коммерческий термин. Я видел в интернете рекламу: суррогатное материнство «под ключ» — как вам это понравится? Научный термин — экстракорпоральное оплодотворение, чаще всего используемое при бесплодии. Так вот, ЭКО — что здесь можно осудить? Помощь при бесплодии? Женщину, которая выносила ребенка? Все уважают приемное материнство, которое заслуженно считается территорией любви. Но и женщина-мать, которая выносила плод и родила ребенка, не менее заслуживает уважения. А ей выплачивают деньги «за работу», после чего навсегда отбирают ребенка, и он о вынашивающей его женщине ничего не будет знать. Конечно, это травмирует как вынашивающую женщину, так и ребенка, который впоследствии может испытать кризис самосознания… Долговременная установившаяся связь между этой женщиной и ее ребенком в организме грубо нарушается таким подходом. С этим замечанием, которое сформулировали католики, мне кажется, нельзя не согласиться.

Что можно осудить, так это коммерческую эксплуатацию вынашивающей матери, а также и ребёнка. Необходимо не запрещение суррогатного материнства, как требуют, например, те же католики, а признание прав вынашивающей матери на периодическое общение с ребёнком по её желанию» (Валерий Чурсин, член Московского атеистического общества).

*О современном атеизме можно прочесть тут.

Как устроен человек и можно ли на него искусственно влиять через технологии,  можно посмотреть тут.