Неожиданные ответы: неправильные взгляды

Разработчикам проекта Идеал.Изм, посвященному ответам на острые мировоззренческие вопросы, приходится сталкиваться с неожиданными вариантами, которые предлагают носители разных традиций.

Как относиться к людям, которые придерживаются неправильных взглядов или отступают от правильных?

Что такое, например, ереси? Да просто мнения, которых может (и должно) быть миллион, отвечает раввин*: «Если посмотреть на историю развития еврейской религии, то увидим, что во все периоды, которые бы мы ни анализировали, существовало множество групп, течений философских школ, различных направлений, которые по-разному интерпретировали что-либо. То есть дискуссия - это нормальное, естественное состояние для еврейской религии. Дискуссии будут вестись по самым разным вопросам, но прежде всего это будет связано с тем, каким образом нужно соблюдать ту или иную заповедь. И будут разные школы - это не только касается современности, но и древних периодов, и Средневековье также этим отличается. То есть вся еврейская история связана с тем, что мы ведём напряжённую дискуссию внутри нашей религии  о том, что значит быть евреем,  как, каким образом соблюдать заповеди. Есть подходы более либеральные, есть подходы более жёсткие. А понятие ортодоксии для иудаизма достаточно новое, и оно появилось как явное заимствование из христианства, потому что "ортос"- это правильное, "доксос" - это мнение. А мы знаем, что иудаизм весь связан с дискуссиями, поэтому одного-единственного правильного мнения быть не может.  И изначально слово "ортодоксия" было брошено в полемике в начале 19 века людям, которые считали себя "правильными" и хотели, чтобы жизнь оставалась такой, какой она была до наступления Нового времени, которое связано с выходом евреев из стен замкнутой общины. И противников всего нового обозвали ортодоксами - в качестве ругательства. Парадокс истории в том, что сейчас это слово стало использоваться в качестве обозначения людей, которые себя маркируют как принадлежащими к правильному иудаизму. Разумеется, никакого правильного, единственного верного учения внутри иудаизма нет, это дискуссия, которая идёт и продолжается. И этим и ценен иудаизм, который можно представить, как живое дерево, в котором есть много разных ветвей, которые иногда расходятся, иногда соединяются вместе, иногда порождают новые стволы этого дерева. И таким образом происходит живое развитие еврейской религии» (раввин Леонид Бимбат).

Об иудаизме см. тут.

Ереси – ладно, а если человек, придерживаясь правильных взглядов, почему-то их скрывает? Это может быть разумной тактикой, отмечают буддисты*: «В буддизме есть понятие "уловка", или чаще переводят как "искусный метод" - это когда проповедник, прежде всего Будда Шакьямуни, не говорит истину напрямую, а использует различные уловки. И, может быть даже, то, что кажется противоречащим той истине, которую он говорит в самом конце проповеди. Почему это происходит, зачем он это делает? Потому что люди часто не готовы услышать истину. И чтобы их подготовить к этому, приходится использовать уловки. Часто бывает так, что Будда рассказывает о каких-то людях, которые в глазах общества играют одну роль, а на самом деле они с точки зрения самого Будды совершенно другую играют роль. Это тоже уловка, к которой они прибегают. Например, в Лотосовой сутре есть глава, где говорится о Пурне - об ученике Будды, которого все воспринимали как последователя трехаравады, или Малой колесницы, хинаяны, который был архатом. Будда говорит, что вы вы все воспринимаете его как архата, а он на самом деле бодхисаттва. И в данном случае это и есть своего рода сокрытие своих взглядов - для того чтобы те, кто не готов воспринять истину  Великой колесницы, истину всеобщего спасения, подготовить. Но вообще с точки зрения наивысшей мудрости, или праджни, как это называется в буддизме, нет никаких устойчивых взглядов, а есть пустота, пустотность, или шуньята. Это готовность к любому взгляду, готовность к любой реакции, и это и есть наивысшая мудрость. И с этой точки зрения нечего и скрывать» (Гесин, монах ордена Ниппондзан Меходзи школы Нитирэн-сю).

*О буддизме можно прочесть здесь.

А если человек стал отступником? Если он ведет себя мирно, то ничего страшного, считают   теософы*: «В принципе мы достаточно терпимо относимся к людям, которые перешли куда-то еще - обычно это бывает переход в какую-то официальную конфессию, как правило доминирующую в данной стране. Мы просто считаем, что этот человек, очевидно, не был готов к полному принятию наших взглядов или, как правило, он ожидал очень многого - он думал о достижении каких-то быстрых результатов, раскрытии каких-то сверхспособностей. Но это если он ничего плохого не делал. Были некоторые люди, которые, выходя из теософического общества, начинали распространять против него, его основателей клевету, вести разные кампании -  в этом смысле, конечно, их ждут последствия как за клевету против любого другого человека. Если же человек просто мирно перешёл в какую-то другую конфессию, в этом ничего плохого нет. Вероятно, именно на данном этапе его развития именно это ему даст больше. Возможно, он не усвоил какие-то уроки, которые данная религия должна ему была дать» (Константин Зайцев, президент Московского теософического общества).

*Что такое теософия, см. тут.

Полный набор правильных и неправильных взглядов вы найдете здесь.