Please, wait

Замечания по проекту

Проект «Мониторинг мировоззрений» как поиск новых, нетривиальных подходов к познанию реального состояния общественного сознания россиян, в контексте как религиоведения и социологии религии, так и культурной антропологии и социологии культуры, представляет несомненный научный интерес.

От его реализации можно ожидать как большого объёма новой информации, заслуживающей глубокого анализа, так и обогащения наших смежных дисциплин новыми исследовательскими методиками. С этой стороны – флаг в руки вашему исследовательскому коллективу и пожеланий всяческих успехов на этом пути.

Вместе с тем, следуя принципу Рене Декарта «Подвергай всё сомнению» , хотелось бы высказать несколько таких сомнений и замечаний в надежде, что они пригодятся вам при доработке проекта.

В обосновании актуальности проекта говорится: «Актуальность данного проекта обусловлена назревшей необходимостью преодолеть все виды разобщённости в нашем обществе, особенно разобщённости мировоззренческой…» (курсив мой – Р.Л.).

Задача, прямо скажем, нереальная, недостижимая и ненужная. В современном демократическом обществе, следующем принципам свободы мысли и убеждений, свободы совести, свободы слова и других свобод и прав человека, обществе многоэтничном и мультикультурном и к тому же разделённом на множество социальных страт, имеющих и преследующих свои собственные интересы, всегда будут последователи и приверженцы разных мировоззрений, религий, конфессий, разных этнических культур, традиций, языков, всегда будут социальные противоречия, противоречия между консерваторами и новаторами, модернистами. И это, во-первых, объективно-историческая закономерность, а во-вторых, источник и мотор общественного развития. Неучёт этой закономерности, на мой взгляд, стал одной из главных причин советского эксперимента по построению социально однородного и единомыслящего (марксистского и атеистического) общества. Речь должна идти не о преодолении всех видов разобщённостей, в том числе мировоззренческой, а о преодолении нетерпимости, ксенофобии, непонимания между различными социальными, этническими, культурными, мировоззренческими группами и слоями нашего общества, о гармонизации этих отношений как важной составляющей сплочения, консолидации нашего общества.

Теперь о терминах/понятиях проекта.

«Мониторинг мировоззрений» - звучит красиво и ёмко. Но сразу возникает вопрос: какой смысл вкладывают авторы проекта в эти слова. Одно из первых требований к любой исследовательской программе – дать определение основных понятий. Это условие тем более важно, что в литературе (в научном обиходе) оба понятия имеют множественные и неоднозначные толкования. Мониторинг, в моём представлении, означает, в отличие от других типов социологических исследований, длящееся во времени поэтапное наблюдение (отслеживание) состояния одного и того же объекта по единой методике, с поэтапной фиксацией параметров этого процесса и сравнением полученных результатов с показателями предыдущих этапов. Чёткой установки на такого рода мониторинг я в проекте не увидел.

«Мировоззрение», или в тексте проекта во множественном числе – «мировоззрениЯ». Употребление множественного числа сразу заставляет предположить, что авторы проекта имеют в виду некий диапазон (или некие шкалы) употребления этого понятия. По какому критерию? В традиционном философском (гносеологическом) аспекте: материалистическое – идеалистическое, со скептицизмом, гностицизмом, агностицизмом, наивным или вульгарным материализмом в промежутке между этими крайними определениями? По отношению к религии: религиозное – атеистическое, опять-таки с массой промежуточных форм? По отношению к науке: научное – вульгарное эклектическое – ненаучное? В этическом, ценностном аспекте? И т.п, и т.д.

Конкретизация представлений авторов о мировоззрении/мировоззрениях в разделе тематики вопросов, которые ставятся перед респондентами с целью выявления их мировоззрения, позволяет сделать вывод, что авторы суживают представление о мировоззрении до его ценностной составляющей. Но тогда так и надо обозначить тему исследования как «Мониторинг ценностных ориентаций», чтобы не было претензий за уход от заявленной темы, потому что мировоззрение – это целостный комплекс представлений индивида о мире в целом (мироздании), включающий в себя представления о природе, обществе и человеке. Значит, чтобы соответствовать заявленной теме, надо существенно расширять предметную тематику, предъявляемую респондентам или, как я уже сказал, скорректировать тему исследования.

Сам набор тематики представляется мне довольно случайным и недостаточным для того, чтобы судить о структуре и иерархии нравственных ценностей респондентов. Хотя там есть открытое «и др.», всё-таки получается, что основные нравственные ценности современного россиянина, по мысли авторов, именно те, которые перечислены в данном разделе проекта. А куда девалась бесспорно высшая ценность – жизнь и, соответственно, право на жизнь? Да, там есть вопросы об отношении к абортам, самоубийству, эвтаназии, смертной казни. Но сегодняшняя ситуация, характеризующаяся разгулом терроризма (террористические акты, уносящие жизни ни в чем не повинных людей, шахидизм, захваты заложников, факты расстрелов в учебных заведениях, офисах, бандитские убийства, немотивированные убийства в состоянии аффекта и т.п.), заставляет глубже вникнуть в эту проблему. Это тем более важно на фоне давно и упорно внедряемой в общественное сознание прот. Всеволодом Чаплиным идеи о том, что есть ценности более важные, чем человеческая жизнь, к которым он относит веру. Непонятна постановка вопроса об отношении в физическому бессмертию. Во- первых, по-моему, мало найдётся людей, которые всерьёз задумываются об этом. Водоразделом между мировоззрениями является не этот вопрос, а вопрос о бессмертии души, о загробной жизни и вытекающий из него вопрос о посмертном воздаянии.

Поскольку в задачи мониторинга входит поиск путей преодоления разобщённости в обществе, то вполне уместно выяснение отношения к мигрантам, представителям других национальностей, этнокультурных сообществ, к людям иной веры, иных мировоззрений, к неверующим, влияние этнокультурных стереотипов на состояние межнациональных и межконфессиональных отношений.

Back to analytics